ABSTRACT
OBJETIVO: Determinar o papel real que a ultra-sonografia da próstata, notadamente com a associação do Doppler colorido, desempenha no diagnóstico de lesões malignas na próstata. MATERIAIS E MÉTODOS: Foram estudados, prospectivamente, 84 pacientes submetidos a biópsia guiada por ultra-sonografia transretal. Em todos os pacientes foram feitos estudo com Doppler colorido, à procura de focos de hipervascularização, e o exame ultra-sonográfico habitual. Os resultados foram comparados com os diagnósticos histopatológicos obtidos. RESULTADOS: A ultra-sonografia transretal habitual (escala de cinza) apresentou sensibilidade de 67,7 por cento, especificidade de 52,8 por cento, valor preditivo positivo de 45,6 por cento e valor preditivo negativo de 73,6 por cento. A adição do estudo com Doppler colorido ocasionou aumento importante da especificidade (de 52,8 por cento para 79,2 por cento) e do valor preditivo positivo (de 45,6 por cento para 62,0 por cento), porém causou queda na sensibilidade (de 67,7 por cento para 58,0 por cento). Além disso, houve perda de 32,2 por cento dos cânceres, que não foram diagnosticados por nenhum dos dois métodos, e esses pacientes, apesar de possuírem cânceres menos extensos, eram todos clinicamente significativos (Gleason 6 ou mais). CONCLUSÃO: Mesmo com a associação do Doppler colorido, a ultra-sonografia transretal não possui capacidade suficiente para definir, através dos seus achados, quais pacientes devem ou não realizar biópsia.
OBJECTIVE: To determine the role of transrectal ultrasound, especially in association with color Doppler, in the diagnosis of prostate cancer. MATERIALS AND METHODS: Eighty-four cases of patients who underwent transrectal biopsy were prospectively analyzed. In all patients, besides the traditional gray-scale sonogram, color Doppler study was performed in search of hypervascular foci. The results were compared with the histopathologic diagnosis. RESULTS: The gray-scale sonogram showed a 67.7 percent sensitivity, 52.8 percent specificity, positive predictive value of 45.6 percent and negative predictive value of 73.6 percent. The association with color Doppler increased the specificity (from 52.8 percent to 79.2 percent) and the positive predictive value (from 45.6 percent to 62.0 percent) although it has caused a decrease in the sensitivity (from 67.7 percent to 58.0 percent). Besides, the study had 32.2 percent of missed cancers by both methods, and these patients, although having less extensive cancers all of them were clinically significant (Gleason 6 or more). CONCLUSION: Transrectal ultrasound findings, even in association with color Doppler, are not sufficiently accurate to determine whether a patient should or not be submitted to biopsy.